其实现在游戏服务端基本上都是多语言组合开发的，C++已经不再是唯一选择，Java、Python、Golang、Erlang、C#以及各种脚本语言都会涉及。但是为什么现如今大多数游戏服务端还是用C++来写呢？我认为一个项目在做技术选型时把C++作为游戏服务端的主要开发语言主要基于以下原因：
十多年前，技术栈，包含编程语言的选择还不是很多。C++是当时看来少数，被证明稳定，可靠，高性能，具备丰富功能的高级语言。所以理所当然被选择作为开发主力。基于此，进程框架，诸如线程模型，定时器，容器等；IPC，比如socket，共享内存，并由共享内存进一步衍生出的数据恢复技术等都蓬勃发展。而且大厂之前都有封闭的思想，这和现在开源流行完全不同。生怕别人知道自己的技术优势，也非常不信任社区产品的质量。结果就是——造轮子，各种造。从数据库，到序列化工具，从xml解析器到负载均衡组件，凡是游戏开发碰到的，全部自己造，而且都拿C++造。
游戏存在高性能需求场景目前无可替代。别的不说，一个简单的帧同步，每秒30/60帧，多人数据同步。现在我们用C++也只能支持单机小几千，大概就是每秒十多万个包吧。所以没有很强的信心换成别的语言。因为成本已经是这样了，为何要在机器成本没法明显优化的情况下，再去增加技术风险和迁移成本？在一些卡牌类型游戏中，后端也存在大量的数值密集型计算。虽然在架构上可以分布式，可以扩展，但降低机器成本同样非常重要。特别是对在线规模很大的游戏而言尤其重要，因为即使能优化10%，背后的机器数量恐怕也不是一个可以忽略的数目。
但总体上，随着技术的发展，百花齐放应该是大趋势。选择合适的语言，在合适的场景，做合适的事情，这是大家逐渐认同的。而且很多尝试都在解耦，从库依赖变成服务间通信，这样更有助于不同语言共生。现在基本形成，高性能C/C++，灵活逻辑脚本化，运维工具Python，大数据用spark，日志流用elk，旁路检索或查询用jvm系的局面。对开发人员而言，语言的要求慢慢从一招鲜变成了一专多能。唯一不变的是，业务需求永远在变，解决问题的技术就是好的技术。
那么C++和其他编程语言在游戏开发上的优劣势对比：
C++：
网络 IO：历史上这方面曾经是考量的主要因素，近年来几乎所有主流后端语言都封装有高效的网络 IO 库，C++ 已不具备独特优势。
CPU 利用率：C++ 在这方面的优势不需要讨论了。
实时性：无 GC，内存分配延迟可控（内存池、预分配等），毫秒级延迟需求的高频交易都在用。
稳定性和容灾：用C++写出长期稳定运行的服务器程序，对开发团队而言是件要求比较高的事情，尤其在逻辑复杂又变更频繁的前提下。语言本身也不保证内存访问的安全性，如果有内存写越界导致的Crash也很难定位。国内某大厂采用了分离数据和逻辑进程，通过进程间共享内存来通信的方式，来实现逻辑进程崩溃重启不丢失数据。不过这种做法有一定门槛，存在性能开销，而且对开发效率和灵活性也有比较大的约束，也不易整合第三方库，不能算是通用的最佳实践。
开发效率：如果有良好的内力和C++编程素养，并且配合现代C++的一些语法（auto、lambda、智能指针等），开发效率尚可算是勉强及格，但相对以下讨论的其他语言来说仍处于劣势，然而达到上述水准的人力资源成本却要比其它语言要高出不少（人员补充速度、培训周期和薪资）。综合而言，这方面可算 C++的一大短板。
Java：
优点：
生态圈成熟，库丰富。
Netty 网络库性能强悍。
不爽语法还可以用 scala 和 kotlin...
缺点：
· 除了原始类型外，不支持自定义值类型。而且泛型是以类型擦除的方式实现。这样的特性导致了：难以把数据连续紧凑地进行表示来优化算法的缓存命中率，比如2D地图的每个格子坐标都是个object。3D 场景的碰撞体每个顶点都是个object。对原本对实时性不甚友好的 GC 造成了更大压力。
· 成熟的 JVM 实现并不怎么侧重 GC 的实时性。如果触发了百毫秒以上的世界冻结 GC 延迟，所有在线玩家都会受到影响。
· JIT 在预热不足的情况下，偶尔会导致性能曲线不平滑，引入预料之外的响应延迟。
C#：
优点：
开发友好，语法糖甜。
有真正的泛型和值类型。特定算法好优化。
缺点：
· 微软家的。微软家的。微软家的。跑在 Windows Server下没什么问题，然而抛开授权费不谈，大部分主流的开源好物都是优先考虑 Unix / Linux，比如 Redis（长期没有 Windows 版本的官方支持）、MongoDB（Windows 下性能要弱于 Linux 下），而且 Windows Server 的网络性能也要弱一些。除非解决方案都用微软全家桶，不然部署和运维就需要同时维护两个平台...至于 Mono，跟 JVM 比起来就像玩具。只能期待 Rosalyn 成熟了。
· GC 实时性类似 Java。
Go：
优点：
语法简单易掌握。
开发体验友好。
有值类型。
新版本的 Go，GC 实时性良好（1.8 号称 STW 控制在 1ms 以内）。
缺点：
· 没有范型，某些地方需要转型成 interface{}，不过编译器会做逃逸分析，不必要的地方不会自动 boxing，影响不算太严重。
Rust：
优点：
运行效率比肩 C++。
语言特性优秀。
编译期保证了内存安全，没有 GC 开销。
编译期保证线程安全，可以放心大胆地并发，容易写出高效的多线程代码。
缺点：
上手曲线较陡。
太年轻，生态圈尚未成熟。
较小众，人员补充困难。
经过近几年的发展，C++开发效率也不算低，虽然对新人依然不怎么友好，但是从技术选型的角度来看依然是很多领域的不二之选。
本页共48段，2387个字符，6341 Byte(字节)